REAL HELP

В Аннинский районный суд, Воронежской области
Ответчика: Борзакова Игоря Викторовича
Аннинский район, с. Н. Курлак, ул. Ленина, д.58

  Возражение на исковое заявление (в порядке п. 2. ст. 149 ГПК РФ)

В ноябре 2008 года, мной, была получена копия искового заявления, о взыскании с меня суммы неосновательного обогащения.
В своем заявлении истец просит суд взыскать с меня в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7830 рублей.
Свое требование истец обосновывает тем, что он как законопослушный гражданин, не разобравшись в том, что в результате каких неправомерных действий его сын причинил имущественный вред мне и с моего согласия отремонтировал, принадлежащий мне автомобиль марки ВАЗ-21074. Автомобиль находился в ремонте по адресу п.г.т. Анна, улица Свободы, 11-В. У Зенкина Михаила (отчество не знает).
В результате ремонта была заменена дверь автомобиля и крыло переднее, а так же окрашены указанные детали. Мастеру Зенкину Михаилу истец заплатил за работу 6000 (шесть тысяч) рублей, но при этом хочет взыскать с меня сумму 7830 рублей неосновательного обогащения, что не соответствует требованиям закона.
С данным исковым заявлением я, как ответчик, не согласен и по другим основаниям:
Так, согласно статье 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает, в случае если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанных в ст. 1102 ГК РФ обстоятельств, являющихся основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения, в конкретном случае нет.
01.03.08 г в с. Моховое Аннинского района примерно в 23 час. 50 мин. несовершеннолетний Подлесных Николай Александрович, управляя автомобилем ВАЗ 2101, принадлежащим его отцу, Подлесных А.Н., совершил ДТП, т.е. наезд на стоящий возле клуба автомобиль ВАЗ-21074, владельцем которого являюсь я.
Вину в совершении ДТП виновный признал и со своим отцом приехал ко мне домой, чтобы решить вопрос о ремонте моего поврежденного автомобиля. Мы договорились, что Подлесных А.Н. отремонтирует автомобиль, используя для ремонта новые запасные части и покрасит их. Последний согласился на такой ремонт, однако договор нарушил, и автомобиль надлежащим образом не отремонтировал.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании....
Автомобиль ВАЗ 2101, на котором было совершено, вышеописанное ДТП принадлежит на праве собственности истцу Подлесных А.Н., что не оспаривалось им в судебном заседании. Было так же установлено материалами дела, что водитель Подлесных НА. управлявший автомобилем ВАЗ 2101 в момент ДТП, не имел права управления транспортными средствами, был неосмотрителен, не внимателен в окружающей его обстановке, и допустил ДТП, т.е. столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, собственником которого являюсь я.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД, копией протокола об административной ответственности, показаниями, как самого виновника ДТП, так и очевидцев события ДТП, свидетелей по делу, согласно которых на момент ДТП автомобиль ВАЗ 21074 стоял, а движущийся автомобиль ВАЗ 2101 при движении назад, наехал на стоявший автомобиль ВАЗ 21074.
При таких обстоятельствах мои требования о возмещении полной стоимости поврежденного имущества в том числе и дополнительной восстановительной стоимости некачественного (небрежного) ремонта, произведенного ответчиком в добровольном порядке, правомерны, а требования истца о взыскании с меня неосновательного обогащения не соответствуют требованиям закона и потому судом не могут быть удовлетворены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного
ПРОШУ:
В иске Подлесных Александр Николаевич о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

«_____»_______________ 2008 г. _______________________