В Аннинский районный суд, Воронежской области
ответчика:______________, адрес:____________________________

Возражение на исковое заявление (в порядке ст. 149 ГПК РФ)

В январе 2011 года, мной была получена копия искового заявления об установлении фактов родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю домовладения.
 В своем заявлении истец,  просит суд установить факт родственных отношений между ней и нашим отцом Корабчук Александром Никифоровичем, умершим 03.04.1992г., установить факт родственных отношений между ней и нашей матерью  умершей 22.07.2010г., а так же восстановить срок для принятия наследства после смерти нашего отца  и признать за истцом право собственности на ¼ долю домовладения, расположенного по адресу  с. Садовое, в порядке наследования по закону после смерти отца.
Свое требование истец обосновывает тем, что с 1992 года она общения с отцом не имела, а после его смерти ей не сообщили об этом. Истец считает, что информация о смерти нашего отца была скрыта матерью в целях лишения ее доли наследственного имущества, и она не знала и не могла знать об этом.
С данным исковым заявлением я, как ответчик, не согласна по следующим основаниям:
Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Считаю, что у истицы такого права не возникло. Сразу же после смерти отца истец, как и другие его дети, были незамедлительно уведомлены о его смерти. Истец не смогла приехать на похороны отца по причине ухода за малолетним ребенком. Позднее после смерти отца истец вплоть до 1998 года неоднократно приезжала в с. Садовое, Воронежской области, Аннинского района, к нашей матери, а потому не могла не знать о смерти нашего отца.
На данный факт указывает и сама истец в своем заявлении, но при этом голословно утверждает, что о смерти отца ей не было и не могло быть известно, так как эта информация была умышленно скрыта от нее матерью.
В своем заявлении истец так же указывает на то обстоятельство, что с отцом у нее были очень теплые семейные отношения, и она старалась как можно чаще писать отцу и навещать его. Однако после смерти отца истец не направила ни одного письма на имя отца, а в письмах направленных на имя матери истец не интересовалась не здоровьем отца, не его делами, не передавала ему приветов, что бесспорно доказывает тот факт, что истцу было известно о его смерти.
Статьей 1155 ГК РФ определено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Истец не представила суду доказательств того, что она как наследник не должна была знать об открытии наследства или пропустила этот срок по другим уважительным причинам. Требования истца при указанных выше обстоятельствах не основаны на законе и потому не могут быть удовлетворены судом, как требует этого истец.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Истец в качестве оснований своих требований ссылается только на якобы имевшиеся неприязненные отношения между ней и матерью, которая не сообщила ей о смерти отца 03.04.1992г., при этом истец умалчивает о том факте, что такое сообщение ей было сделано нами, ее сестрами, ответчиками по данному иску.
Таким образом считаю, что истица не представила суду бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю домовладения, а потому прошу суд в иске в указанной части отказать.
«____»____________2011 года. _____________________________________